众所周知，美国高校一直是“宽进严出”，但究竟严格到何种程度恐怕很多人想象不到：在四年制高校里，平均只有不到60％的学生在6年内能毕业。
这个结论来自美国企业研究所6月份发布的一份报告，该报告以2001年秋季入学的学生为研究对象，分析了1385所四年制高校的毕业率。

美国大学的毕业率低由来已久。20世纪70年代以来，美国高等教育的毛入学率显著增加，但毕业率并未大幅提高。虽然人们可以从这些数字背后看到一些值得称道的大学作风，但过低的毕业率对一个国家来说毕竟不是好事。所以，奥巴马第一次向国会演讲就急切地强调了这个问题，称这种低毕业率对美国的国际竞争力是一种威胁。

他希望，到2020年美国能再次成为世界上拥有大学毕业生比例最高的国家。几个星期后，这位总统就在他的第一份预算报告中安排了25亿美元，用于提高低收入家庭生源的大学毕业率。

影响毕业率的因素很多，譬如家庭收入状况、个人的努力程度、学校教育资源的优劣以及学术标准的高低等等。要提高大学毕业率，如果从这些方面入手，难度不小，最省事的途径就是降低毕业标准。

如果真这么干，美国的大学早就不会存在毕业率低的问题，但没有淘汰率，就很难保证大学教育的整体质量。

是要更多数量的大学毕业生，还是要更多较高质量的大学毕业生？美国高校选择了后者。

高校为满足更多人上大学的愿望和国家发展的需求，就要扩招，门槛也自然降低，学生质量也就成了令人忧虑的问题。在扩招后要维护自身的声誉，大学只有严把出口关。

美国的高等教育一直为人称道，但校际之间差距甚大。有机构综合新生的SAT／ACT（可简单理解为“美国高考”）分数、在高中的排名情况以及录取率等多种因素，把这1300多所四年制高校分成6类，从毫无竞争力、鲜有竞争力、有竞争力、很有竞争力到有高度竞争力、最有竞争力，其中毕业率千差万别，同类大学之间，也有很大差别。总的趋势是：越有竞争力的大学，其毕业率越高，反之亦然。

81所“最有竞争力的大学”，平均毕业率为88％，像哈佛大学、耶鲁大学和普林斯顿大学等世界名校，比例均未低于95％。不过这些学校是真正的“严进严出”，招收的大都是一流的学生，只有10％左右的申请者最终被录取，要顺利毕业，也要达到较高的学术水准。

“毫无竞争力的大学”数量不多，在这1300多所高校中只占到5.6％，其平均毕业率仅有35％，南方大学新奥尔良分校以8％的毕业率位居最末。

一些大学本就“毫无竞争力”，极低的毕业率对招生无疑是雪上加霜。但它们并没有因此而降低标准，以高毕业率作为噱头来吸引生源。南方大学新奥尔良分校虽然位列最后，但豪气不减，依然宣称要创造和维持适合学习、成长的环境，激发学生的上进心。

那些在高中阶段学习成绩明显不理想的学生，如果在大学还不愿狠下功夫，毕业就会成为遥不可及的目标。通常，成绩在高中毕业班位居班级后40％的学生，如果选择的第一所大学就是四年制高校的话，会有三分之二的人在8年半以后还拿不到学位。

这种低毕业率让一些关注美国教育的人士感到恼火，他们批评高校没有对自己的“产品”负应有的责任。但理想总是高于现实，美国四年制高校在提高毕业率的路上障碍重重。比如，学费高涨使得贫困问题在非一流大学里日渐突出，大约只有40％的低收入家庭学生在6年内能完成学位，比高收入家庭生源的毕业率要低22％。

更大的难题是如何向学生提供高质量的教育。美国高等教育研究所在最近一次针对新生的全国性年度调查中，发现加州大学洛杉矶分校有44.6％的学生对教学质量表示不满，43.5％的新生在课堂上经常会感觉无聊。我的一位室友是美国人，在常青藤学校达特茅斯学院读经济学，亦认为很多课程“无趣”，因为老师们喜欢“一个人滔滔不绝”。

而且，在那些声望越高的大学，教师们越有可能把更多的时间花在研究上而非教学中。许多高校也倾向于用尽可能便宜省事的方式教学，比如“大班”。一项调查询问了115所大学的学生，结论是：少于30人的课所占到的比例，平均只有28％。

不过，美国大学尽管问题丛生，但还不至于令人悲观，绝大多数的美国人相信“大学能教给学生们需要知道的重要的东西”，如综合分析能力和批判性思维。

大概是基于对美国大学的信心，美国企业研究所把大学毕业生“未来的收入、获得知识的能力、工作上的成功以及成为能为美国社会的稳定和繁荣做出贡献的公民”等条件，视为检验大学毕业率的多重标准。从这一点来看，毕业率不仅仅只是数字，它还应体现一所大学的使命和担当。毫无疑问，促进大学的成功应该成为国家目标，因为它能让国家以及所有的国人受益。