不管哪个党赢得下届大选，它都将大幅削减国家对高校的资助。作为补偿，顶级大学将获准将一年的学费上涨到七八千英镑。除苏格兰外，目前英国高校的经费来自两个渠道：政府为高校提供每个本科生每年3000 到1.5 万英镑之间的补贴；学校另向学生收取每年不超过3000 英镑的学费。新办法实行后，牛津、剑桥等名校很快将按最高上限收费，届时一流大学将成为富人的禁脔。

目前，牛津大学的本科生约有一半来自收费高中，尽管私立高中生人数在同龄人中占的比例不到一成。

一旦大学学费大涨，这一现象就更无望解决。
将来无疑会有一种为低收入家庭学生提供奖学金的体系，但这解决不了问题。它只能帮助少数来自极贫困家庭、被名校相中的孩子，但在多数家庭税后收入都不到2.5 万英镑的英国，有很多居民虽然收入在贫困线之上，却负担不起上涨后的学费。

英国名校的辩解是，由于无法收取高学费，它们的国际排名正在步步下滑，然而事实并不支持这一说法。在多数全球高校排行榜上，英国至多有20所打进前百名。只有美国的上榜大学比英国多，但按人口平均，它还是不如英国。英国大学比欧洲同行领先出好几条街。如果能有我们的大学，世界任何国家都会不惜断臂相换。

事实上，有充分证据显示，那些只依靠富裕父母交学费的大学，很少有学术成就突出的。美国就有很多“富家子弟”大学，但它们大多排不上美国的顶尖高校。第一流的大学，要么是像哈佛和耶鲁那样，得到了巨额馈赠，有底气只管招收优秀生，不问他们能否交得起学费；要么是像密西根大学和得克萨斯大学那样，由当地人的自豪感保证州内居民只要交一点象征性学费，就能接受非常好的教育。

这两者在英国都行不通。哈佛和耶鲁掌握的金钱，是英国大学做梦都不敢想的；而如果你让一个地方的纳税人为资助当地大学多纳税，必然会遭到激烈反对。于是，一旦对学费的封顶取消，我们骄傲的高校就会迅速成为富家小弟的学府，而学术水平很可能会成为牺牲品。